А.Е.Старобинец

Критерии экспертной оценки достоверности (надежности) объекта,
подготовленного к глубокому бурению, и его ресурсов УВ

При экспертной оценке достоверности (надежности) объекта и его ресурсов необходимо анализировать и учитывать следующие основные показатели и критерии.

При анализе временных сейсмических разрезов

 1. Качество сейсмических материалов на временных разрезах

Качество сейсмических материалов оценивается с учетом следующих критериев.

 - Наличие (отсутствие) протяженных отражающих горизонтов с хорошей динамической выраженностью (достаточно высоким отношением сигнал/помеха).

 - Прослеживаемость целевых ОГ.

 - Наличие (отсутствие) помех, затрудняющих однозначную корреляцию.

 - Характер волновой картины (простой или сложный);

 - Наличие (отсутствие) достаточно протяженных зон, в пределах которых ОГ не прослеживаются.

 - Сходство или отличие волновых картин по обе стороны от зон потери корреляции.

 - Невязки и тождественность формы колебаний в точках пересечения профилей 2D.

 2. Обоснованность (достоверность) выполненной корреляции (пикинга) целевых отражающих границ

 Оценивается:

 - Соблюдение при выполнении корреляции условия сходства динамических характеристик колебаний при перемещении по прослеживаемой оси синфазности.

 Изменение формы колебаний, за исключением случаев регистрации ОГ в зонах тектонических нарушений, рифов и других аномальных ситуаций, как правило, происходит плавно и поэтому переходы на оси синфазности с существенно другой динамической выраженностью могут свидетельствовать об ошибках.

 - Согласованность временных мощностей между коррелируемым отражающим горизонтом и отражающими горизонтами, расположенными выше и ниже.

 Заметное увеличение временной мощности между одной из указанных пар ОГ при одновременном ее уменьшении между другой парой ОГ, как правило, свидетельствует о неправильной корреляции.

 - Наличие на картах времени То, построенных по данным сейсморазведки, локальных зон аномального изменения значений времен, которые могут быть обусловлены ошибками корреляции.

 Присутствие таких зон в окрестностях точек пересечения профилей 2D, как правило, свидетельствует о наличии временных невязок.

 - Наличие явных ошибок корреляции, таких как:

 переход с прослеживаемой оси синфазности с положительным знаком колебаний на ось синфазности с отрицательным знаком и наоборот;

    явные фазовые переходы (ничем не обоснованные перескоки на другие оси синфазности);
    линии корреляции, пересекающие наблюденные оси синфазности;
    ничем не обоснованная корреляция в областях полного отсутствия регулярной записи и др.

 3. Обоснованность выделения тектонических нарушений и зон дробления на временных разрезах 2D и их трассирования по площади

 При выделении на временных разрезах наличие следующих основных признаков:

 -         Закономерный разрыв и смещение осей синфазности по нескольким ОГ.

 -         Аномальное уменьшение интенсивности записи, проявляющееся в виде узких субвертикальных полосовых зон.

 -         Потеря регулярной прослеживаемости отражающих горизонтов в субвертикальных полосовых областях, часто с хаотически расположенными обрывками осей синфазности, отвечающих зонам дробления.

 О фиктивном выделении тектонических нарушений свидетельствует:

 - Рисовка на временных разрезах произвольных линий тектонических нарушений, особенно с большими углами падения (вплоть до субгоризонтальных), без всяких признаков их наличия.

 - Рисовка «ветвистых» линий нарушений в условиях невозможности отождествления нарушений, фиксируемых на разных ОГ.

 При анализе структурных построений

 4. Обоснованность выбранного масштаба структурных карт и сечения изогипс с учетом плотности профилей 2D и величины погрешностей

 Определяется в соответствие с существующими регламентирующими документами.

 5. Надежность выделения ловушки

 - Оценка возможности размыкания изогипс, характеризующих антиклинальную ловушку, на структурных картах, построенных по данным сейсморазведки 2D, с учетом геометрии сети профилей.

 - Оценка возможности других вариантов построений (помимо размыкания изогипс, увеличения или уменьшения площади ловушки и др.) при недостаточной плотности сейсмических профилей.

 - Обоснованность выделения тектонически - экранированных ловушек с учетом обоснованности выделения тектонических нарушений на временных разрезах 2D и достоверности их трассирования по площади (в существенно меньшей степени это касается обоснованности выделения тектонических нарушений по 3D кубам данных).

 - Обоснованность выделения литологических ловушек и их границ с учетом обоснованности использованных сейсмических атрибутов в качестве индикатора, свидетельствующего достаточно однозначно о наличии таких ловушек.

 При оценке ресурсов УВ

 - Тип ловушек на месторождении аналоге и на подготовленном объекте и геологические условия должны быть аналогичны.

7. Обоснованность использованных при оценке ресурсов значений подсчетных параметров.

В заключение следует отметить, что достоверность существования объекта и его морфология во многом зависят также от точности учета влияния ВЧР (априорных статических поправок) и использованных при структурных построениях скоростных параметров. Однако эти вопросы требуют специального анализа и не являются предметом экспертных оценок.